中美“惠氏”訴訟博弈繼續(xù)上演

　　一方是上世紀(jì)80年代便進(jìn)入中國(guó)經(jīng)營(yíng)嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)品的全球500強(qiáng)企業(yè)--美國(guó)惠氏有限公司（Wyeth LLC，下稱美國(guó)惠氏），另一方是中國(guó)嬰幼兒用品領(lǐng)域的后起之秀--廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司（wyeth baby，下稱廣州惠氏），圍繞著“Wyeth”與“惠氏”商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)及相關(guān)域名，雙方展開了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)5年的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。日前，最高人民法院公開審理了該案，但并未當(dāng)庭宣判。

　 同名商標(biāo)招致紛爭(zhēng)

　　美國(guó)惠氏原名美國(guó)家庭產(chǎn)品公司，1926年2月在美國(guó)注冊(cè)成立，2009年11月變更為現(xiàn)名稱。美國(guó)惠氏在中國(guó)持有核準(zhǔn)注冊(cè)在醫(yī)用藥物、嬰兒營(yíng)養(yǎng)食品、嬰兒奶粉等商品上的兩件“WYETH”商標(biāo)、1件“Wyeth”商標(biāo)、兩件“惠氏”商標(biāo)，均由美國(guó)家庭產(chǎn)品公司申請(qǐng)注冊(cè)，后權(quán)利人變更為美國(guó)惠氏。

　　作為該案被告的廣州惠氏注冊(cè)成立于2010年7月，原名廣州惠氏比比母嬰用品有限公司，2012年3月變更至現(xiàn)名稱。廣州惠氏經(jīng)營(yíng)有網(wǎng)站“www.wyeth-baby.com”，其在該網(wǎng)站上宣稱，公司以“用醫(yī)學(xué)的態(tài)度呵護(hù)成長(zhǎng)”為品牌理念，專注致力于“Wyeth-惠氏”品牌嬰幼兒用品在中國(guó)的產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)及品牌推廣。

　　據(jù)了解，廣州惠氏經(jīng)轉(zhuǎn)讓獲得了分別申請(qǐng)注冊(cè)在洗發(fā)液、化妝品、嬰兒奶瓶、吸奶器等商品上的3件“惠氏”商標(biāo)與3件“Wyeth”商標(biāo)。上述6件商標(biāo)均由案外人于2001年5月提出注冊(cè)申請(qǐng)，后經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)由廣州惠氏持有。

　　在廣州惠氏上述涉案商標(biāo)的法定異議期內(nèi)，美國(guó)惠氏曾引證其持有的“惠氏”與“Wyeth”系列商標(biāo)提出異議，但未獲得國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）及北京市第一中級(jí)人民法院的支持。而在上述6件“惠氏”與“Wyeth”系列商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，美國(guó)惠氏又向商評(píng)委提出了爭(zhēng)議申請(qǐng)。

　　與此同時(shí)，美國(guó)惠氏于2011年10月向廣州市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，主張廣州惠氏使用與美國(guó)惠氏持有的“WYETH”及“惠氏”系列商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，而且使用與美國(guó)惠氏企業(yè)名稱相同與近似的企業(yè)名稱等，對(duì)其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于廣州惠氏對(duì)涉案的“惠氏”與“Wyeth”系列商標(biāo)享有專用權(quán)，因此其有權(quán)使用與“惠氏”及“Wyeth”詞匯相同或者近似的企業(yè)名稱或域名；而廣州惠氏在營(yíng)銷推廣、商業(yè)宣傳過程中暗示與美國(guó)惠氏存在關(guān)聯(lián)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，廣州市中級(jí)人民法院一審判決廣州惠氏停止在其在商業(yè)宣傳、產(chǎn)品營(yíng)銷推廣過程中暗示與美國(guó)惠氏相關(guān)聯(lián)、容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向美國(guó)惠氏賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

　　美國(guó)惠氏不服一審判決，隨后向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)審理，二審法院判決駁回美國(guó)惠氏上訴，維持了原判。

　權(quán)屬生變?cè)僖隣?zhēng)議

　　在該案二審判決作出后，針對(duì)美國(guó)惠氏提出的爭(zhēng)議請(qǐng)求，商評(píng)委于2013年9月分別作出6份爭(zhēng)議裁定，撤銷了廣州惠氏持有的6件“惠氏”與“Wyeth”系列商標(biāo)的注冊(cè)。廣州惠氏不服商評(píng)委裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院一審判決撤銷了商評(píng)委上述6份爭(zhēng)議裁定。美國(guó)惠氏和商評(píng)委不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。目前，相關(guān)案件正在二審審理過程中。

　　依據(jù)上述商標(biāo)行政糾紛案件出現(xiàn)的最新進(jìn)展，美國(guó)惠氏針對(duì)該案向最高人民法院提出了再審申請(qǐng)。

　　2014年12月，最高人民法院裁定中止該案的審查，并于2015年8月裁定提審該案。

　　在日前舉行的庭審中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：廣州惠氏持有的6件 “惠氏”和“Wyeth”系列商標(biāo)的權(quán)利狀況、廣州惠氏的被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、如果廣州惠氏構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　美國(guó)惠氏在庭審中主張，根據(jù)該案二審判決，原審法院認(rèn)定除部分虛假宣傳行為以外，廣州惠氏使用涉案侵權(quán)標(biāo)識(shí)、企業(yè)名稱、域名等行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要依據(jù)，系廣州惠氏持有6件有效的“惠氏”和“Wyeth”系列商標(biāo)，但根據(jù)商評(píng)委作出的裁定顯示，該6件商標(biāo)系通過不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)，目前已經(jīng)被商評(píng)委宣告無(wú)效，其專用權(quán)被視為自始不存在，因此原審判決所依據(jù)的根本事實(shí)已經(jīng)發(fā)生重大變化。在廣州惠氏持有的6件“惠氏”和“Wyeth”系列商標(biāo)已經(jīng)被無(wú)效宣告的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)其是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行重新審查和認(rèn)定。

　　廣州惠氏在庭審中辯稱，目前其持有的6件“惠氏”和“Wyeth”系列商標(biāo)的無(wú)效宣告糾紛案處于行政訴訟階段，依然為有效的注冊(cè)商標(biāo)，其系合法使用自己的商標(biāo)且已具有一定的知名度，并未侵犯美國(guó)惠氏的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；同時(shí)，其所持有的“惠氏”和“Wyeth”系列商標(biāo)與美國(guó)惠氏的涉案商標(biāo)核定使用商品既不相同也不類似，且美國(guó)惠氏并未在廣州惠氏所持有的“惠氏”和“Wyeth”系列商標(biāo)核定使用商品所屬的行業(yè)內(nèi)使用過其涉案商標(biāo)或從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此不存在導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的可能。

　　在庭審結(jié)束后，法院并未當(dāng)庭宣判。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案后續(xù)進(jìn)展。

   （文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者王國(guó)浩）