?玉米網(wǎng)（yumi.com）6月28日訊，近日爭議域名 alo.com仲裁案塵埃落定，原告Color Image Apparel 公司敗訴，并且其行為構(gòu)成域名反向劫持；被告域名所有人將繼續(xù)合法持有 alo.com域名。

近年來，隨著優(yōu)質(zhì)域名資源的逐漸耗盡，三字母域名逐漸成為域名市場中的硬通貨。與此同時，三字母域名也時常卷入爭議域名訴訟，如此前 atc.com域名就被提起爭議域名仲裁，好在最后也是終端敗訴。

目前市場上的三字母.com域名行情大致在小六位。 alo.com域名可以和眾多品牌縮寫相對應(yīng)，因此據(jù)海外評估機(jī)構(gòu)估算，alo.com域名市值達(dá)12萬美元，約合人民幣82.5萬。如原告勝訴，alo.com域名持有人將會遭受巨大損失。

原告Color Image Apparel公司旗下?lián)碛信赃\(yùn)動時尚服裝品牌ALO YOGO，在美國也持有“ALO”商標(biāo)。不過商標(biāo)注冊時間要晚于 alo.com域名注冊時間，alo.com域名早在1995年就注冊了。

專家組在詳細(xì)聽取各方訴訟陳詞之后提出：

一、在原告注冊持有商標(biāo)之前，爭議域名就已經(jīng)注冊；

二、爭議域名由3個字母組成，所以可以有很多含義，能作為一個縮寫或通用名稱被第三方廣泛地應(yīng)用，域名有著內(nèi)在的價值；

三、爭議域名是被使用，重新定向到了一個有著付費(fèi)鏈接的網(wǎng)站，并沒有涉及原告的商標(biāo)和產(chǎn)品，不存在侵權(quán)；

四、被告證明自己曾持有數(shù)個三字母域名，用于域名停放，這也證明被告注冊使用爭議域名是出于同樣的商業(yè)模式，并沒有惡意。

最終，專家組在綜合考慮各種證據(jù)之后，做出如下判決：判定被告勝訴，原告Color Image Apparel公司轉(zhuǎn)移域名的請求被駁回，原告行為構(gòu)成域名反向劫持。